Det smutsiga Wikipedia-kriget

Så har då Aschberg fått upp ögonen på en del som litar blint på Wikipedia och vad som får skrivas där.

Aktivdemokrati har kämpat emot politruck-välde sedan länge och det är bra att det hela nu lyfts fram i gammelmedia.

Exempel där var och en får bilda sig en om uppfattning om vilken bias vissa självutnämnda redigerare har i känsliga ämnen som rör demokrati och gammelpartiernas dominans:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Representativ_direktdemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Direkt_demokrati/Arkiv_1

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Direkt_demokrati/Arkiv_2

Att frågan är känslig belyses ju också av det märkliga svaret en herr Guldbrandsson presterar , där förstås journalister inte begriper ngt om hur WP fungerar.

Problemet är nog lite större än så om jag får säga min mening.

Ovanstående gäller ju redigeringar gjorda av hängivna wikipedianer, reportaget handlar om redigeringar gjorda av anonyma användare, jag vet inte vad som är värst.  Dagen rapporterar korrekt om Ella Bohlins borttagna medlemsskap i Livets ord, vilket hedrar dem trots allt.

Magnus Gustavsson,

medlem av Aktivdemokrati

Annonser
Det här inlägget postades i Direkta reflektioner och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Det smutsiga Wikipedia-kriget

  1. MrPerfect72 skriver:

    Ja, om naagon kunde hitta dessa individer rent fysiskt och kontrollera deras verkliga kontakter inom politiken vore det mycket bra journalistik, anser jag.

    • Magnusgus@AD skriver:

      Ser ju inte bra ut.
      Kanske kan frustration leda till sådana övertramp, även om det du länkar till troligen är en välmenande inbjudan till terapi och inget mordhot.
      Jag tycker det är oaccetabelt hur som helst eftersom det finns en minimal risk att saken tolkas annorlunda.

      Däremot ger ju en sökning på Grillo (Andreas Vilén) en del intressant info..
      T.ex. : http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article450449/Sa-styrs-kunskapen-av-wikipedianerna.html
      Citat:
      ”Innehållet på Wikipedia skulle alltså spegla en större mängd användares kunskap.

      Det stämmer inte, menar den spanske forskaren Felipe Ortega.

      I våras presenterade han den hittills mest omfattande statistiska analysen av Wikipedia. En av hans slutsatser är att mer än 90 procent av innehållet på de tio största språkversionerna skrivs av en mindre skara användare som inte ens utgör 10 procent av det totala antalet wikipedianer.

      Den svenska versionen hör till dem där arbetet fördelas som mest ojämnt över antalet användare. Bara holländska Wikipedia har en större snedfördelning.

      Statistiken visar också en tendens till en avstannande tillväxt av användare. Sedan 2006 dör det fler wikipedianer än vad det föds nya, som avhandlingen lite drastiskt uttrycker det.

      Wikipedia är alltså beroende av en klick entusiaster, en grupp av elit­användare, sådana som Andreas Vilén i Lund. Det är de som ser till att urverket inte stannar, som samlas på särskilda Wikipedia-chattar för att i realtid kunna vaka över utvecklingen av nya artiklar och redigeringar i det befintliga materialet. Det är de som håller texterna rena från klotter och rensar bort texter om till exempel okända popgrupper från Sundsvall. ”

      ”Den sociala gemenskapen bidrar till att hålla en hög arbetsmoral bland entusiasterna. Men den skapar också en tröskel för nya användare.
      – Det slutar lätt med att det blir lite väl mycket ryggdunkande, att de som redan är etablerade får tolkningsföreträde framför andra. Och det försöker vi undvika. Vi vill ju upprätthålla en platt struktur, säger Andreas Vilén.

      Men en hierarki bland användarna är ofrånkomlig om uppslagsverket inte ska gå under i anarki.

      Andreas Vilén vill inte gärna tala i termer av makt och hierarkier när det kommer till hans och de andra administratörernas arbete.
      – Den hierarkin grundar sig i så fall på ett slags meritokrati. Man får förtroende baserat på vad man gjort, inte vem man är utanför Wikipedia.

      Vad är det som gör att du känner ansvar för vad som finns på Wikipedia?
      – Det är en känsla av att få sprida neutral information. Någonstans på internet måste det få finnas information som inte präglas av en politisk eller kommersiell baktanke. ”

      Många motsägelser där.

      • Dr Cox skriver:

        Det här är ju direkt skrattretande. Jag har själv länge uppfattat Grillo som en av svenska Wikipedias mest opportunistiska, oärliga och omogna administratörer – han bryter regelbundet mot praktiskt taget allt han framhäver som ideal i intervjun. Men det är kanske just därför som han så skenheligt måste säga sig stå för dem…

      • MrPerfect72 skriver:

        Ok. Daa kan vi ju samla folk foer ett mer demokratiskt wikipedia i detta parti. 😉 Kanske det till slut kan minska herr Grillos inflytande. Bort med politrukerna ur Wikipedia! Wikipedia till folket!

    • mrperfect72 skriver:

      Ursaekta mitt sena svar. Missade Grillos kommentar. Inget mordhot. Bara en känsla som kom under meditation. Han valde att inte kontakta mig foer hjaelp. Hoppas att han klarat sig, trots misshandeln av sin egen kropp och http://www.aktivdemokrati.se. Det bygger paa okunskap och det aer maenskligt.

  2. Magnusgus@AD skriver:

    För övrigt är det ju intressant hur en företrädare för en så liten organisation som Wikimedia (21 mötesdeltagare och en styrelse bestående av självnominerade Andreas Vilen, Guldbrandsson och några få ytterligare personer ”enligt valberedningens förslag”, oklart vilka, enligt senaste årsmötesprotokoll, http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Sverige/%C3%85rsm%C3%B6tesprotokoll_2008-03-15 )
    , kan med att påstå att en annan organisation av liknande storlek är obetydlig, irrelevant och inte har ngn ”tyngd”.
    En meritokrati, jojo..samtidigt som man gör sken av att vara hela världens (eller Sveriges då) samlade kunskap.
    (Ja, jag vet att det är skillnad på svenska WP och svenska WM, men jag utgår ifrån att bilden inte ser så värst annorlunda ut inom WP, så du behöver inte skriva några förnumstiga rader om den saken)

    • Josef Boberg skriver:

      … men det hindrar ej att jag är en mycket flitig användare av Wikipedia + att jag vid två tillfällen skänkt pengar till Wikipedia – när uppmaningar därom funnits.

      Wikipedia som sådant är en ”guldgruva” – som jag ser det – och de svenska redigerarna kommer nog till sans förr eller senare, hoppas jag innerligt på… 💡

  3. Ping: Helt korrekt, Per Gharton. Wikipedia är odemokratiskt « Aktivdemokrati's blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s