Flaggviftande Herman Lindqvist stoltserar

I sin artikel I Sverige är det fint att vara ”osvensk” skriver han:

2009. Den omvända nationalismen odlas i Sverige. Här uppfattas det som en komplimang om någon säger att man är ”så härligt osvensk”. Motsvarande uttryck vore otänkbart i till exempel USA, Frankrike och Japan.

Det är helt enkelt en generaliserad lögn, som de flesta generaliseringar är, men han gillar ju att ”försköna” Historien, vår Hermann. Jag kan tro att det säljer bättre.

Jag träffar folk från Norge och USA på mina resor. Jag kan placera både Norges och USAs flagga i arslet på apor utan att få den minsta reaktion. Det stämmer inte att alla andra folk är nationalister. De känner ofta skam och lidande när man talar om deras politiker och vad de hittar på.

SD talar om ”svenska värderingar” och anledningen är att de inte har en aning om vad de talar om. Människor är nämligen individer med vitt skiljda värderingar. Förtryckta människor vill gärna ha mer demokrati och mindre korruption. De är i så fall mer ”svenska” enligt Hermann än vissa svenskar som spottar på begreppet demokrati genom att stödja odemokratiska toppstyrda partier och organisationer som ex. EU och därmed idiotförklarar sig själva.

Vissa svenskar tar mutor, stjäl och mutas precis som vilka Indiska tjänstemän som helst. Ta bara Boforsskandalen. Eller det eviga fusket med strandära tomter. Fy!

Och om nu vissa av oss har en ”omvänd nationalism” i Sverige så det är ett sundhetstecken, anser jag. Svensk diktatur och de krig du förhärliger, Hermann, som decimerade Sveriges befolkning på ett ganska brutalt vis, har inte direkt gjort mig till en flaggviftare.

Politikeradelns stöd av USAs invasion av Afghanistan gör att jag skäms att vara svensk. DET gäller i Sverige och utanför Sverige. Jag har inte heller svenska flaggan viftandes i näven utomlands. Folk är chockade när jag berättar att Sverige är i krig. De tror att Sverige är ett fredsälskande land. De tror på fullt allvar att vi inte har varit i krig på 300 år. Sverige invaderar nu Afghanistan. Fy!

”Svensk kultur” Vad menar Hermann? Bingolotto? Att klä hela familjen i blågula identiska traningsoveraller och heja på överbetalda fotbollspelare? Ja, har man absolut inget annat att vara stolt över så kan man ju alltid vifta med en flagga och vara stolt. Varför inte skaffa något vettigt att vara stolt över? Att engagera sig lite i demokratin? Får jag rekommendera www.aktivdemokrati.se ?

Bilarna i Sverige stannar inte alltid vid övergångställena, speciellt inte i Stockholm. Bilarna stannar ofta vid övergångställena i utlandet. Det hänger på individen bakom ratten. Vad talar han om, vår bäste Hermann? Har han varit utomlands?

Och hör och häpna, så måste man faktiskt inte muta sig fram i utlandet heller, inte heller om man bryter mot lagen. Man kan faktiskt vägra att muta och i stället följa landets lagar och regler och ta lagens konsekvenser. Om alla gjorde det hade vi ingen korruption.

Och gillar man inte lagen så kan man ändra den även i utlandet. Och har man inte demokrati, så kan man skaffa sig det, men den kommer inte genom dum-stolt viftande med en flagga, Hermann.

Jag lovar att vifta med flaggan när Sverige förtjänar det, Herrman. Jag kan vifta med andra flaggor också, när de förtjänar det. Om Brassarna lirar kul fotboll och jag gillar det ska det kanske viftas med den Brasilianska flaggan.

Just nu har jag inte tid. Jag viftar med www.aktivdemokrati.se

Läs även andra bloggares intressanta åsikter om saker som är värda att ges en knuff upp i bloggportalerna!

Annonser
Det här inlägget postades i Direkta reflektioner och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

41 kommentarer till Flaggviftande Herman Lindqvist stoltserar

  1. erik stratop skriver:

    Nu handlade det inte så mycket om flaggviftande, utan om skammen som sprids av medierna om att få känna sig svensk. Känna svensk tillhörighet och social gemenskap med sitt folk och att dela vissa värdegrunder. Att slippa att bli bespottad av det politiska etablissemanget ”de korrekta” med den ”rätta” uppfattningen, massmedia och tokvänstern, för att man har en avvikande uppfattning än den ”officiellt tillåtna” och få slippa att stämplas som rasist och tillhörande avgrundshögern eller tillhörande någon nazigrupp.

    • mrperfect72 skriver:

      Ja, visst men det aer ju svaart att haalla sig foer skratt naer man laeser Sverigedemokraternas texter. Man faar ju anvaenda maanga rullar dasspapper foer att torka bort brunheten.

      Hade SDs skapare varit lite mer intelligenta hade man i princip kopierat andra partiers program och bara aendrat invandringsbiten i neutrala ordalag. Inte ens naemnt enskilda religioner.

      Daa hade man skapat ett parti som hade platsat bland de andra toppstyrda alternativen. Som det ser ut nu har det blivit en karikatyr. Jag tror att karikatyren skapats antingen av ren dumhet eller saa har partiet tidigt infiltrerats av de andra partierna foer att skapa ett missfoster.

  2. gastlind skriver:

    På ytan är vi alla så politiskt korrekta. Sen när det kommer till det som spelar någon praktisk roll som exempelvis vilka som arbetsgivare anställer i första hand.

    Invandrare har blivit andra klassens medborgare mer än någon annan grupp i samhället. Det är i allmänhet hjälpredor max vad de duger till anser våra arbetsgivare. Hittar du en läkare eller ingenjör från utlandet så skuffa in honom i en taxi bara. Vi har till exempel en stor armé av yrkesstädare i Sverige. Majoriteten tycks komma från asiatiska länder.

    Skrattretande att spotta på sverigedemokraterna offentligt och sen uteslutande anställa etniska svenskar. Att folk inte förstår att det är kontraproduktivt !

  3. Hr Demo skriver:

    Är det här ett parti för utveckling av demokratin, eller ?

  4. erik stratop skriver:

    Mr Perfekt, använder (lite för mycket) negativt laddade värdeomdömen, vilket tyder på, att han känner ett visst missnöje eller avsmak för Hermans uppfattningar. Känslor och objektivitet får man nog inte blanda samman, vilket naturligtvis är väldigt svårt, näst intill omöjligt.
    Gillande respektive ogillande, är ett uttryck för själen att säga ”jag tycker om vad du skriver eller motsatsen”. Palme sa, ”att politik är att vilja” och har inget med vetenskap eller rätt och fel att göra.
    All kommunikation är i grunden ett slags manipulation. Politik är verkligen manipulation,på gott och ont, vars syfte är att utlösa känslor hos människor. Åsikter värderingar bryts mot varandra. Alla vill driva sina anspråk, på vad som är ”rätt” politik. Av det skälet bör man inta en mycket skeptisk attityd till medierna och de politiska drift-behoven.

    Bakom varje artikel finns en intressent. Om inte det är möjligt att vara skeptisk, bör man avstå från att ta del av de medier som ger oss negativa upplevelser och känslor, lögnaktiga och verklighetsfrämmande. De ”etablerade medierna” ägnar sig mest åt politisk paj-kastning och försök till övertalning om den egna politikens förträfflighet. Den personligt upplevda verklighet och den bild medierna ger oss av samhället, är därför så gott som aldrig identiska.

  5. Hr Demo skriver:

    eller bara ett forum, där man kan föra fram samma gnäll som riksdagsmonopolpartierna mot nya partier och deras ”felaktiga” eller föraktlliga åsiker ?

    • mrperfect72 skriver:

      Varfoer inte bara besvara kritiken? -Nej, det gaar ju givetvis inte. Kritiken mot SD aer givetvis befogad. MEN det aer min kritik mot riksdagpartierna ocksaa.

      Endast http://www.aktivdemokrati.se kommer hoeja nivaan paa de aasikter som numera florerar dolt inom SD och de andra partierna och hos folket.

      SD aer ett parti fullt av rasister med daliga argument OCH de finns aeven inom de vanliga partierna OCH i ren panik eller idioti foer att verka generoesa och pampiga fattar de idiotiska beslut i ex. invandringsfraagan och andra fraagor…. eller p.g.a. korruption?

      Politikerna aer helt enkelt inte byxade foer att styra landet laengre och det inkluderar SDs politiker ocksaa.

      MEN jag aer emot invandring…foer i kombination med EUs hoega arbetloeshetsnivaaer…fraanvaro av kvotering…fraanvaro av foerdelning av jobben mellan alla medborgare…medoeljande fraanvaro av integration…blir det en kaella till dumhets-rasism och SD skapad av Sosseadel och anhang.

      Vi kan hjaelpa mer genom att saenda hjaelp, kondomer och hjaelp med sterilisering till oeverbefolkade omraaden.

      Vi kan loesa fattigdomen och krigen. Vi kan bidra till att utbildade maenniskor stannar i sina hemlaender och raedda situationen.

      Att bojkotta laender som invaderar skulle minska krigslust och triggerhappines och daermed minska flyktingstroemmarna.

      Taenkande medborgare maaste ta tillbaka makten genom http://www.aktivdemokrati.se annars gaar vi mot politiskt vald dumhets-rasism http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933

  6. Josef Boberg skriver:

    Min föregående kommentar hamnade i spamfiltret, tyvärr tyvärr… 😥

  7. erik stratop skriver:

    Häum!
    Jag tycker illa om den politiska pajkastningen även på detta forumet.

    Man framstår inte som seriös, genom att kasta skit på andras uppfattning eller att försöka håna eller förlöjliga eller på annat sätt framställa andras människor i dålig dager för att de tycker annorlunda. Det leder inte till något konstuktivt.( Att tycka något och att vilja, är i högsta grad något subjektivt personligt).
    Jag tror det bästa är att vara objektiv och saklig och avstå från känsloyttringar, om det är möjligt.
    Man vinner inga politiska poäng genom att fördöma andras värdegrunder. Detta kan man ju lätt konstatera genom den pajkasning som Sd utsatts för av etablisemangets medier.
    Eftersom majoriteten människor (som du och jag och andra) ogillar skendemokratin och många politiska beslut av en mängd skäl, så gör folk precis det motsatta (mot det etablisemanget vill).
    Vilka ökar då opinjons-siffrorna?

    Självfallet drar alla partier till sig personer med bestämda uppfattningar om politik, Sd inte undantaget. Varför ska man ”demonisera” andra och tro att man vinner politiska poäng på det.
    Min uppfattning är man förlorar trovärdighet och endast retar upp människor av avvikande uppfattning, sen är snart paj-kastningen igång.

    Det går nästan inte längre att ta i en dagstidning, utan att få högt blodtryck och bli förbannad, för att kommentarer stoppas och insändare refuseras på politisk grund om inte SVT genast är där försöker ”tryn-vränga” en, med en ”konstruerad debatt” en så fort man kommit hem och satt sig i soffan. Hoppas man kan gå ut på denna blogg i fortsättningen, utan pajkastning.

    Får väl tåla lite paj tills vidare?

    • Josef Boberg skriver:

      Jo… – Erik Stratop – pajkastning har aldrig skapat någon FRED och FRID i världen – därför att: ”Det finns Något i Allt ❗ Samverkan Är Win-Win för Alla. Motverkan ger vinnare och förlorare = Alla blir förlorare över tid sett, tyvärr tyvärr…” 😥

      Så det gäller väl NU att finna det som kan ”samverkas” – tycker Josef B. 😉

  8. erik stratop skriver:

    Undrar om blockpolitik någonsin varit bra. I så fall för vem?

    Som den fungerat hit intill, har den ju mest fungerat som ett instrument för politikerna att sitta kvar vid makten och det är ju det som eftersträvas. Har medborgarna fått ut något av det? Kanske några, men inte jag och många andra.
    Problemet med blockpolitiken är att de enskilda partierna kan stå och lova ”guld och gröna skogar” inför valet och sedan tvingas kohandla bort sina löften, så fort de ska bilda regering tillsammans med de andra i blocket. Det är väl därför folk har tappat förtroendet för partierna och det politiska systemet. Det blir ett slags ”legitimt hyckleri” att inte behöva stå för sina löften (av hänsyn till de övriga allianspartierna).
    Jag tycker att det är ett märkligt fenomen, att människor fortfarande intresserar sig för politiska upptakts-möten inför valen, för att där stå och applådera sina politiska representanter, för att senare kunna konstatera att de blivit totalt blåsta på alla fagra löften.

    Ett ”resande teatersällskap”, som far land och rike kring och snärjer ”valboskapen” med retoriska övertalningsknep, via slagord, floskler och plattheter.
    Det värsta av allt! ”De”/ åskådarna” fattar ingenting och drar aldrig någon lärdom, för de har redan gömt bort allt från förra valet och valet innan dess. Därför återkommer dom varje valår glor och applåderar.

  9. mrperfect72 skriver:

    Ja….”Varför ska man ”demonisera” andra och tro att man vinner politiska poäng på det.”…..Say no more….say no more…. 🙂

    Jag behoever egentligen inte demonisera SD. SD aer en karikatyr av sig sjaelv. Alla som stoedjer SD verkar ju helt blint acceptera att muslimerna ska ut oavsett hur sekulaera de aer, samt att kristna vaerderingar aer bra hur vidrigt extrema de aen aer.

    Aer man ateist eller andlig paa naagot som helst vis blir det omoejligt att stoedja SD som jag ser det, aer man socialist eller komunist blir det ocksaa jobbigt. Aer man kapitalist eller liberal lika saa. SD har inte argumentation som haaller maattet aat naagot haall. Endast stoppa invandringen.

    DET aer bra, Ja stoppa invandringen, men argumenten? Kom igen nu va! -Skaffa er lite moderna argument foer helvete!

    SD aer ett vekt parti som enbart lever paa att naera en allmaen raedsla. http://www.aktivdemokrati.se producerar redan baettre argument foer och emot invandring aen naagot etablerat parti som jag ser det.

    Det aer faktiskt relativt enkelt. Alla politiker som sitter vid spakarna paa etablerade partier inkl. SD aer i stort sett odemokratiska halvidioter med enorma egon eller saa aer det en karikatyr-teater som heter duga som paagaar daer skaadespelarna spelar halvidioter duktigt.

    Att roesta paa sig sjaelv eller andra individer genom http://www.aktivdemokrati.se ter sig utomordentligt logiskt oavsett vilket alternativ man roestat paa tidigare.

    Visst finns det individer med goda argument i SD, men de aer vaeldigt faa och jag tror nog att de kaenner hur pinsamt det aer att sammankopplas med dessa halvidioter och ytterst omoderna vaerderingar.

  10. mrperfect72 skriver:

    🙂 Det aer helig ren ilska!

    Jag taal liksom inte naer naagon har en raedsla eller en kaensla foer att naagot aer fel, ex. invandring, och sedan bara tyst accepterar argument som aer galna, helt utan sjaelvkritik, bara foer att de raakar peka i samma kaenslomaessiga rikting som ens egen uppfattning.

    Rasistiska kaenslor aer helt ok, maenskligt, kanske du inte vill ha en flickvaen med brun hud, men det blir tokigt om man laater raedslan ta oeverhanden.

    Jag vill inte att folk ska komma undan med det och samtidigt kalla det ex. ”kristna vaerderingar”. Noedbroms! Har man inget bra att komma med, som ex. att besvara kritik, eller tillfoera naagot bra argument som stoedjer kaenslan kan man vara tyst tills man har det, tycker jag.

    Homo Ostinatus Observans! Balans!
    Kaensla och foernuft!

  11. erik stratop skriver:

    Nå ja! Det där med kristna värderingar i politiken är ju rent trams.
    Jag tror dock inte att det yttrycks i något partiprogram, utan det är en del enskilda sympatisörer som ger uttryck för den ståndpunkten i olika sammanhang (bla i pressen). Sådant får aldrig genomslag på en kongress eller som motion. Politik ska avskiljas från religion, i princip.

    Schweitz gick till folkomröstning om ”minareter” och sa ”nej”, medan det politiska etablissemanget sa ”ja”. Nej-sidan vann. Var det fel att ta en folk-omröstning i den frågan? Är inte folkomröstning den högsta formen av demokrati? Är det inte det aktiv demokrati vill ha?

    Att känna antipati mot en företeelse, måste det betraktas som en ”rädsla”? Varför inte lika gärna en ”vilja” till förändring? Jag tycker inte om palt-bröd heller, men rädd är jag inte.
    Är det inte känslolivet som styr politiken? Vad är det då?
    Mina och dina känslor avgör väl vad vi röstar på. Ett bra argument som går in i känslolivet, kan visserligen förändra en ståndpunkt som vederbörande har-men aldrig ilskna utspel som att kalla en ståndpunkt/värdering eller viljeakt för rasistisk, idiotisk, dumt osv. Det är inga argument.

    Sen är det ju mänskligt att man sätter värdeepitet på olika saker och fenomen till vardags. Det lär man få ha ett visst överseende med.

    Mr Perfect har rätt i att man inte kan svälja allt som partierna och deras press står för, men det gäller ju medierna som helhet.
    Pressen tar ju in vad som passar dom politiskt, rena lögner, påhitt, utspel av olika valörer och grad. Som kunskapskälla är den egentligen stendöd. Vad göra åt det? Nothing!
    Det är bara att acceptera, att det pågår en ständig kamp om verklighets-beskrivningen och människors känslor.

  12. mrperfect72 skriver:

    ”Nå ja! Det där med kristna värderingar i politiken är ju rent trams…. Sådant får aldrig genomslag på en kongress eller som motion. Politik ska avskiljas från religion, i princip.”
    Helt enig.

    ”Jag tror dock inte att det yttrycks i något partiprogram, utan det är en del enskilda sympatisörer som ger uttryck för den ståndpunkten i olika sammanhang (bla i pressen).”

    De som kuppar har tydligen kontroll oever SDs hemsida…
    Paa foerstasidan i SD hittar jag Faedernas kyrka. klickar man paa laenken aer man kvar i SD formatet och laeser om
    1. Svenska kyrkan ”kuppar” in beslut om samkönade vigslar
    2. Fritidsgårdar viktigare än kristen syn på trohet
    3. Nej till samkönade äktenskap

    ”Schweiz gick till folkomröstning om ”minareter” och sa ”nej”, medan det politiska etablissemanget sa ”ja”. Nej-sidan vann. Var det fel att ta en folk-omröstning i den frågan? Är inte folkomröstning den högsta formen av demokrati? Är det inte det aktiv demokrati vill ha?”

    Jo, problemet med den omroestningen var ju dock att den var ganska ensidig. Den borde varit mer generell och inte attackera en speciell religion, anser jag. Denna omroestning belyser detta paa ett konkret saett: http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/07/19/ding-dong-eller-allah-oh-akbar-eller-inget-av-det-omrostning/

    OM jag ska kritisera Schweiz saa aer det foer att inte starta en likadan omroestning om kyrktorn som stoer allmaenheten i tid och otid.

    ”Är det inte känslolivet som styr politiken? Vad är det då?”
    – Det borde vara foernuft OCH kaensla.

    Mina och dina känslor avgör väl vad vi röstar på. Ett bra argument som går in i känslolivet, kan visserligen förändra en ståndpunkt som vederbörande har-men aldrig ilskna utspel som att kalla en ståndpunkt/värdering eller viljeakt för rasistisk, idiotisk, dumt osv. Det är inga argument.

    – Aasikter som baseras enbart paa kaensla uppfattas som korkade och det aer helt uppenbart att det aer saa. De saknar balans.

    ”Sen är det ju mänskligt att man sätter värdeepitet på olika saker och fenomen till vardags. Det lär man få ha ett visst överseende med.”

    Det har jag oevereenseende med, men att inte balansera detta med logik och andra historiska haendelser som ex. http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933 blir ren dumhet.

    ”Mr Perfect har rätt i att man inte kan svälja allt som partierna och deras press står för, men det gäller ju medierna som helhet.”
    – Ja, partierna och deras egna press aer i stort sett som Bill och Bull.
    Full av dumhet. Du har kanske laest SD-kuriren? Ha ha. 🙂

    ”Pressen tar ju in vad som passar dom politiskt, rena lögner, påhitt, utspel av olika valörer och grad. Som kunskapskälla är den egentligen stendöd. Vad göra åt det? Nothing!”
    – Jo, man kan ju laesa den med ett halvsmil… risken aer ju dock som vanligt att man blir hjaerntvaettad in i obalans av maengden idioti.

    ”Det är bara att acceptera, att det pågår en ständig kamp om verklighets-beskrivningen och människors känslor.”
    – Det jag hoppas aer att folk tar sig tid att kritisera sina egna staandpunkter och analysera argumenten innan de accepteras saa vi kan ta oss framaat, bort fraan dumhet och in till insikt.

    Det finns bra argument mot invandring. Daer kaensla och logik samspelar men ocksaa motargument som man ska titta paa och skapa sig balans i sina resonemang. Med en saadan balans blir den politiska debatten mer intressant och kommer hoeja folket fraan att passivt acceptera representativt faavaelde till en nivaa daer odemokratiskt Hitler-styre blir omoejligt.

  13. erik stratop skriver:

    Det existerar inget förnuft utan att det resulterar i en känsla. Dessa samverkar och är oskiljaktiga. Där den ena hävdar förnuftets princip, hävdar den andre oförnuftet.
    Alla människor, liksom i politiken, anser ju att ”deras” politik är förnuftig (rätt och riktig). Alla bygger sina argument och ståndpunkter på vad de kallar för ”förnuftighet”.
    Utgångspunkterna för förnuftet är helt enkelt vilka värdegrunder man står på. Det går liksom inte att uppfatta någonting överhuvud taget utan att det resulterar i någon form av känsla.
    Hur ska man kunna veta att ett beslut, åsikt eller en värdering är ”förnuftig” om man inte kan ha en känsla för vad som är förnuftigt eller ej. Det finns inget (fristående) förnuft, utan det måste ta ”spjärn mot något” dvs en känsla.
    Allt, skulle bli totalt ointressant om det inte gav upphov till en känsla.
    ( Till förnuftets kritik)

    Sedan vill jag bara säga: Vad du hittar på en länk, är ungefär det samma som vad du hittar i tidningar dvs ”en uppfattning”!
    Att analysera sin egen uppfattning och sitt eget psyke är en abnorm uppgift som till och med Sigmund Freud gick bet på.

    • Josef Boberg skriver:

      Erik Stratop – jag är imponerad av Din tankelogik, verkligen… 💡

      Dock… – jag ”vet” att Wi i dags dato har väsentligt bättre förutsättningar för att – ”analysera wåra psyken och uppfattningar” = hjärndatorprogrammeringar – än vad Sigmund Freud hade på sin tid.

      Så det finns anledningar till att vara vid gott mod – tycker Josef B. 😉

  14. erik stratop skriver:

    Har svårt att tänka mig, att det existerar något som kan kallas logik (verklig) i politiken, inte heller är den någon vetenskap. Därför ser den ut som den gör.
    Politiken syftar enbart till att främja det ena eller det andra särintresset. Däremot finns det något som kan betecknas som ”pseudo-logik”. Dvs man försvarar med utgångspunkt från ett ”visst resonemang” eller en på förhand given hållning ”premiss”, med sk (logiska argument) en viss attityd . Var på man givetvis kan kritisera utgångsattityden/ håll-punkterna.
    Tex UTGÅNGSPUNKT: ”alla som är sjuka kan arbeta”. Sedan utser man en eller flera utredare (räknenissar) som på uppdrag åt regeringen skriver en sk (vetenskaplig) avhandling ska understödja (legitimera) denna (egenmäktiga) ”utgångspunkt” politiskt.

    Konsekvenserna struntar man i, tills katastrofen är fullbordad, och då modifierar man lite på beslutet, så att det ändå ska antas. Hur felaktig utgångspunkten än är. Det gäller alla partier. Ibland blir folk nöjda, oftast inte, i kampen om särintresset.
    Kanske det kan uppstå någon form av balans i politiken i framtiden. Jag fruktar att de som har störst resurser och ekonomiska medel alltid kommer att gå ut som segrare. Det är nämligen de som kontrollerar nyhetsflödet.

  15. MrPerfect72 skriver:

    Galenskaparna – Sjukvårdsdebatt

    ”Det är nämligen de som kontrollerar nyhetsflödet.”
    -Nej, nu aer VI med och kontrollerar nyhetsfloedet.

    Du aer genom att delta i denna blogg laenkad till diverse tidnings-artiklar paa Internet.

    Det aer daerfoer kunskapen hos maenniskor vaexer explosionsartat.

    De gamla partierna blir givetvis irrelevanta i denna process och det inkluderar alla de nya alternativ som politikeradeln foervillar oss med, som PP, SD FI etc.

    Endast http://www.aktivdemokrati.se blir ett logiskt alternativ i framtiden.

    …ta gaerna upp dina kaenslor/raedslor saa kan vi titta paa dem med logiken!

    Vissa kan kanske vara befogade och andra kan kanske vara fobier.

  16. erik stratop skriver:

    Hej

    Ha,ha
    Det låter kraftfullt, att jag nu kan vara med och påverka i boggosfären.
    Det blir sannolikt aldrig lika kraftfullt och effektivt som tidnings och tv media ,men ändå. Hur lätt hittar folk?
    Rädslor och fobier? Ähh- jag är skeptisk! Är inte ”fobi” att betrakta som ett psykiskt sjukdomstillstånd som kräver behandling/terapi.
    Det är typiskt och märkligt, att de som ”känner sig träffade” av ett omdöme, alltid ska inta en försvarsattityd, genom att förvandla omdömet till en fobi, genom att sätta en ”etikett” på kritiken och därmed försöka skuld belägga den andres omdöme till en sjukdom-term. Tex homofob, islamofob, Herman Lindkvist-fobi, ( blodpudding-fobiker), Sd-fobiker.
    Att inte gilla vissa företeelser i samhället, kräver det behandling? Av vem? Av etablisemangets politruker?.
    Jo, jag känner en icke obefogad oro för Islams utbredning i Sverige. Särskilt som jag ser vad islamissmen företrädare och uttolkare står för och särskilt när de organiserar sig för att utöva påtryckningar både bland vanliga muslimer och på politiken i stort, samt de samhällsförändringar de önskar genomföra i enlighet med sina religiösa föreställningar. Det är ingen fobi.
    Vem ska avgöra om en kritik sa vara befogad eller kallas för fobi?

    • Magnusgus@AD skriver:

      Att inte gilla vissa företeelser i samhället, kräver det behandling? Av vem? Av etablisemangets politruker?.
      Jo, jag känner en icke obefogad oro för Islams utbredning i Sverige. Särskilt som jag ser vad islamissmen företrädare och uttolkare står för och särskilt när de organiserar sig för att utöva påtryckningar både bland vanliga muslimer och på politiken i stort, samt de samhällsförändringar de önskar genomföra i enlighet med sina religiösa föreställningar. Det är ingen fobi.
      Vem ska avgöra om en kritik sa vara befogad eller kallas för fobi?

      Nej, ogillande kan aldrig kräva behandling.
      Men när ogillande tar sig förtryckande uttryck, som att t.ex. förbjuda en religion till förmån för andra, då måste du väl hålla med om att vi är inne på fel spår?
      Aktiv demokrati vill inte skapa förslag som detta, eller andra diskriminerande förslag, därför har vi inskrivet i stadgarna att diskriminerande förslag gällande etnicitet, kön, religion eller ras inte får genomföras. Detta är en självklar värdegrund värd namnet till skillnad från låtsaspamfletterna man kan läsa i traditionella partiers stadgar och program.
      Befogad kritik av t.ex islamister eller vem som helst är naturligtvis en nödvändighet att tillåta, men då får man ju vara beredd att ta debatten med andra som har avvikande uppfattning.
      Jag har inte sett så mkt av den varan hos SD.
      Man har bloggar och forum med enbart modererade kommentarsfunktioner och verkar mkt ensidiga i sin kommunikation.
      Men jag kanske har fel, visa mig gärna ett omodererat SD-ställe där SD-kritiker kan få några vettiga svar från partiet.

  17. mrperfect72 skriver:

    Intressanta laenkar, Josef. Tackar. 🙂

  18. MrPerfect72 skriver:

    @ Erik Stratop
    ” Det blir sannolikt aldrig lika kraftfullt och effektivt som tidnings och tv media ,men ändå.”
    – I framtiden kanske naer folk foeredrar bloggarnas vaerld framfoer tidningarna. Det goer jag redan sjaelv. mycket mer matnyttigt att finna i bloggarnas vaerld.

    ”Hur lätt hittar folk?”
    -Mycket laett. Anvaend ex. Knuff.se och du kan se vad folk debatterar via sina bloggar.

    – Men varfoer ta enbart en religion och inte alla religioner samtidigt och foerpassa dem till kulturhistorien? De har inget beraettigande i ett modernt samhaelle, anser jag. Jag kan acceptera personligt utoevande, men barn under18 ska inte indoktrineras i irrlaeror, anser ja, och de ska inte tillaatas stoera stadsbilden med vare sig lyxiga byggnader eller oljud.

    @ Magnus
    Men när ogillande tar sig förtryckande uttryck, som att t.ex. förbjuda en religion till förmån för andra, då måste du väl hålla med om att vi är inne på fel spår?
    -Enig.

    ”Aktiv demokrati vill inte skapa förslag som detta, eller andra diskriminerande förslag, därför har vi inskrivet i stadgarna att diskriminerande förslag gällande etnicitet, kön, religion eller ras inte får genomföras. Detta är en självklar värdegrund värd namnet till skillnad från låtsaspamfletterna man kan läsa i traditionella partiers stadgar och program.”
    – Enig, men vill paapeka att minareter kan tas bort ur stadsbilden om man inte enbart skapar ett foerslag som diskriminerar just dem.
    Tar man hela rasket av stoeriga element blir det inte diskriminerande mot en speciell religion.

    ”Befogad kritik av t.ex islamister eller vem som helst är naturligtvis en nödvändighet att tillåta, men då får man ju vara beredd att ta debatten med andra som har avvikande uppfattning.”
    -Enig.

    ” Jag har inte sett så mkt av den varan hos SD.”
    – Inte jag heller.

    ”Man har bloggar och forum med enbart modererade kommentarsfunktioner och verkar mkt ensidiga i sin kommunikation.”
    – Ensidighet aer helt ointressant. En klubb foer inboerdes hjaerntvaett.

    ”Men jag kanske har fel, visa mig gärna ett omodererat SD-ställe där SD-kritiker kan få några vettiga svar från partiet.”
    -Det faar nog bli i bloggarnas vaerld. 🙂 MEN jag maaste aendaa saega att det finns folk fraan SD med bra argument, fast de aer vaeldigt faa och knappast gillar de den extrema religiositeten i SD. De hoer hemma haer, med acceptabla rumsrena argument.

  19. erik skriver:

    Jag är helt enig med AD:s stadgar, att man inte (på politisk grund?) ska utsätta människor för förtryck, diskriminering eller repressalier osv. Ja det låter bra åtminstone. Allt i samhället är ju ändå politik.

    Är det fråga om någon slags minoritetsdiskriminering som ska ha juridiska företräden till begreppen i lagens mening och ha juridiskt säranspråk?

    MEENN!! Vad betyder det i praktiken.
    Betyder det att dessa begrepp endast kan tillfalla en liten grupp som på ”särskilda meriter” anses av några, vara diskrim.., förtryckta osv
    Nu uppstår ett oerhört problem!
    Dessa ”begrepp” kan kan ju ta sig vilka former och uttryck som helst. Vem som helst kan ju anse sig disk..,förtr.., och utsatt för repr.
    Kvinnor anser sig ofta ”förtryckta” av män och samhället och lönemässigt och anser sig ”könsdiskriminerade” i avtalsfrågor och i näringslivet och i hemmet, ja tom politiker som Gudrun Schyman och andra av hennes kollegor, uttalar förtryckarmentalitet och diskrim.. Handikappade anser sig diskr.. i olika sammanhang.
    Pensionärer anser sig ålders-diskriminerade i olika sammanhang av banker och försäkringsbolag och har även anmält skatte-diskrimineringen till diskr..ombudsmannen på befogad grund.
    Vad gör diskriminerings-ombudsmannen. INGENTING!
    Vem? känner sig inte diskriminerad, förtryckt eller kan säga sig utsatt för repression i något sammanhang i det här samhället. Skulle det ena sättet, att utsättas för diskriminering eller förtyck, vara mer giltigt i juridiskt avseende än det andra
    Själv diskrimineras jag av Smålandspesten, för att de vägrar ta in mina artiklar ( på politisk grund givetvis ). Jag anser mig utsatt för diskriminering av rättsväsendet, försäkringsinstanser, av sjukvården, av politikerna och hela den här jävla stadsapparaten mer eller mindre på olika sätt. Det är lätt att bevisa.
    Ska etnicitet, kön och religion, endast anses vara diskriminerande?? Varför?
    Det finns ju HUNDRA-TALS sätt att diskriminera och förtrycka människor på. Varför skulle det ena sättet vara mer ”legitimt” än det andra. Var skulle gränsen gå för diskriminering och förtryck i så fall?

    När det kommer till kritan så är det bara floskler eller politiska pamfletter ändå enligt min mening och i praktiken.

  20. MrPerfect72 skriver:

    ”Är det fråga om någon slags minoritetsdiskriminering som ska ha juridiska företräden till begreppen i lagens mening och ha juridiskt säranspråk?”

    – Nej, det anser inte jag. Lagen gaeller oss alla och demokratiska beslut gaeller i vaart parti. Stadgarna fungerar mer som partiets grundlag. Jfr. Sveriges grundlag. Politikerna bryter ibland mot grundlagen och hamnar ibland i KU-foerhoer, men det blir s.a.s. aldrig brottsligt. Paa samma vis kommer folk att ta upp vaara stadgar i situationer daer folk vill foertrycka minoriteter foer att paaminna dem om det orimliga i foerslaget.

    – Tror ex. inte att vaart parti kommer skapa omroestningar om ex. minareter eftersom det helt klart diskriminerar en av alla religioner. I staellet kommer vi sannolikt formulera saken rent allmaent saa att alla staar under samma restriktioner, om ex. torn, lokala omroestningar av de som kommer se spektaklet varje dag o.s.v. Det kan ju gaella fula byggnader rent generellt eller hoeghus som folk inte tycker passar i deras omraade. Det verkar mer sannolikt, eftersom vi formulerar fraagorna tillsammans.

    ”Dessa ”begrepp” kan kan ju ta sig vilka former och uttryck som helst. Vem som helst kan ju anse sig disk..,förtr.., och utsatt för repr.”
    -Korrekt.

    ”Kvinnor anser sig ofta ”förtryckta” av män och samhället och lönemässigt och anser sig ”könsdiskriminerade” i avtalsfrågor och i näringslivet och i hemmet, ja tom politiker som Gudrun Schyman och andra av hennes kollegor, uttalar förtryckarmentalitet och diskrim.. ”
    -Korrekt.

    ”Handikappade anser sig diskr.. i olika sammanhang.
    Pensionärer anser sig ålders-diskriminerade i olika sammanhang av banker och försäkringsbolag och har även anmält skatte-diskrimineringen till diskr..ombudsmannen på befogad grund.”
    -Korrekt

    ”Vem? känner sig inte diskriminerad, förtryckt eller kan säga sig utsatt för repression i något sammanhang i det här samhället.”
    – De som inte tillhoer en minoritet som diskrimineras.

    ”Skulle det ena sättet, att utsättas för diskriminering eller förtyck, vara mer giltigt i juridiskt avseende än det andra”
    -Nej, du har raett.

    ”Själv diskrimineras jag av Smålandspesten, för att de vägrar ta in mina artiklar ( på politisk grund givetvis ).”
    – Nu aer ju smaalandsposten en hoegerblaska och det vet de flesta. Kronobergaren aer alternativet lokalt foer dig

    ”Jag anser mig utsatt för diskriminering av rättsväsendet, försäkringsinstanser, av sjukvården, av politikerna och hela den här jävla stadsapparaten mer eller mindre på olika sätt. Det är lätt att bevisa.”
    – Jag tror dig.

    ”Ska etnicitet, kön och religion, endast anses vara diskriminerande?? Varför?”
    -Varfoer inte? Det blir ju knappast mindre diskriminering av att vi foertryckta hackar paa varann. Baettre att vi alla tillsammans ser till att vi faar vaaara raettigheter i balans genom www,aktivdemokrati.se.

    ”Det finns ju HUNDRA-TALS sätt att diskriminera och förtrycka människor på. Varför skulle det ena sättet vara mer ”legitimt” än det andra. Var skulle gränsen gå för diskriminering och förtryck i så fall?”
    – Foertrycket av Judar i Tyskland exempelvis goer ju inte foertrycket av palestinier mer korrekt. http://monabaker.com/quotes.htm
    Baada aer fel.

    ”När det kommer till kritan så är det bara floskler eller politiska pamfletter ändå enligt min mening och i praktiken.”
    -Du har delvis raett, men de utgoer en samlande generell aasikt om att alla ska behandlas vael och som vi sett i historien saa kan det liksom aldrig skada i en [representativ] demokrati http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933
    aeven om tysklands folk var utsatt foer en enorm bestraffning och diskriminering efter 1:a vaerldskriget.

  21. mrperfect72 skriver:

    ”Jag är helt enig med AD:s stadgar, att man inte (på politisk grund?) ska utsätta människor för förtryck, diskriminering eller repressalier osv. Ja det låter bra åtminstone. Allt i samhället är ju ändå politik.”
    -Bra.

    ”Är det fråga om någon slags minoritetsdiskriminering som ska ha juridiska företräden till begreppen i lagens mening och ha juridiskt säranspråk?”
    – Det aer nog fullt moejligt. saa ser lagen ut redan idag som jag foerstaar saken.

    ”MEENN!! Vad betyder det i praktiken.
    Betyder det att dessa begrepp endast kan tillfalla en liten grupp som på ”särskilda meriter” anses av några, vara diskrim.., förtryckta osv
    Nu uppstår ett oerhört problem!
    Dessa ”begrepp” kan kan ju ta sig vilka former och uttryck som helst. Vem som helst kan ju anse sig disk..,förtr.., och utsatt för repr.”
    – Ja. Givetvis. Ibland. Ibland inte.

    ”Kvinnor anser sig ofta ”förtryckta” av män och samhället och lönemässigt och anser sig ”könsdiskriminerade” i avtalsfrågor och i näringslivet och i hemmet, ja tom politiker som Gudrun Schyman och andra av hennes kollegor, uttalar förtryckarmentalitet och diskrim.. Handikappade anser sig diskr.. i olika sammanhang.
    Pensionärer anser sig ålders-diskriminerade i olika sammanhang av banker och försäkringsbolag och har även anmält skatte-diskrimineringen till diskr..ombudsmannen på befogad grund.
    Vad gör diskriminerings-ombudsmannen. INGENTING!”
    – Han aer politiskt tillsatt av representativ politikeradel saa vad han goer haenger samman med den politik som folket valt. Om folket inte gillar politikeradelns beslut ska de givetvis inte roesta paa den, utan roesta paa sig sjaelva genom http://www.aktivdemokrati.se

    ”Vem? känner sig inte diskriminerad, förtryckt eller kan säga sig utsatt för repression i något sammanhang i det här samhället.”
    – Det finns nog en hel del som inte kaenner sig diskriminerade.

    ”Skulle det ena sättet, att utsättas för diskriminering eller förtyck, vara mer giltigt i juridiskt avseende än det andra”
    – Nej. Givetvis inte. Det aer politikeradeln som foersoeker saetta agendan genom styrd massmedia. Laes den inte utan att laesa samma maengd fria bloggar!

    ”Själv diskrimineras jag av Smålandspesten, för att de vägrar ta in mina artiklar ( på politisk grund givetvis ). Jag anser mig utsatt för diskriminering av rättsväsendet, försäkringsinstanser, av sjukvården, av politikerna och hela den här jävla stadsapparaten mer eller mindre på olika sätt.”
    – Som jag sa tidigare saa aer SMP en privat styrd hoegerblaska med politisk agenda. Enligt lagen kan vi inte tvinga dem att foera en balanserad fri debatt, men det kan du i http://www.aktivdemokrati.se
    Har aeven blivit ignorerad av vaesterpress naer jag kritiserat fackets dumheter. http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/06/29/vanstertidningen-yelah-net-tiger/

    ”Ska etnicitet, kön och religion, endast anses vara diskriminerande?? Varför?”
    – Nej du har raett. Man ska inte enbart vaelja ut vissa saker. Det aer fel, men givetvis finns det grupper som aer foertryckta som samverkar med varann foer att naa politiska maal och naer de aer i majoritet och samarbetar kan de naa dessa maal tillsammans. http://www.aktivdemokrati.se aer den perfekta plattformen.

    ”Det finns ju HUNDRA-TALS sätt att diskriminera och förtrycka människor på. Varför skulle det ena sättet vara mer ”legitimt” än det andra. Var skulle gränsen gå för diskriminering och förtryck i så fall?”
    – Det tycker jag att vi ska skaffa detaljerad och tydlig lagstiftning foer och jag tycker att folket ska bestaemma vad som aer diskriminering och vad som inte aer det.

    ”När det kommer till kritan så är det bara floskler eller politiska pamfletter ändå enligt min mening och i praktiken.”
    – Ja, floskler maa det vara, men om man bryter ner dem i detaljerade lagar med detaljerade konsekvenser saa blir de laettare att foelja och laettare att utdela konsekvenser mot. Daa kan man undvika felaktig tolkning av lagen.

  22. erik skriver:

    Jo, det är mycket trist om det nu är så att partierna inte tar in någon kritik i sina bloggar, men det gäller nog de flesta partierna (tror jag) utom möjligen AD, vilket är mycket hedervärt.
    Det är ju annars typiskt att partierna refuserar sina bloggar, eftersom de vill föra fram och dominera med sina budskap på sina egna villkor (ungefär som smålands-pesten) och andra tidningar.
    Bloggar är ju också ett slags forum som kan kontrolleras av blogg-innehavaren.
    Problemet enligt min mening är om en blogg domineras alltför mycket av politiska uppfattningar eller åsikter som man ogillar. Att man då tappar intresset för denna.
    Jag är inte så hemma på bloggosfären egentligen, men det kanske är så att en del bloggar står helt fria från styrning?
    För övrigt har jag aldrig försökt blogga på Sd.

  23. mrperfect72 skriver:

    Bloggarna ligger i haenderna paa den som skriver blogginlaeggen. Jag kan redigera och radera inlaegg i detta blogginlaegg och i dessa kommentarer. Det aer ganska enkelt att skapa blogginlaegg med wordpress. 🙂 Prova! Betydligt mer intressant aen att bli refuserad och censurerad i pappersmedia.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s