DN tror ej terrorhoten går att möta

Peter Wolodarski verkar i natt nästan ha läst min bloggpost 27/12 om terrorskräcken.

Det är tillfredsställande att se att en av de tyngsta gammelmedia-skribenterna på huvud-ledarplats faktiskt inser nu att kejsarens nya kläder är ej existerande;

De som förespråkar utökade kontroller hävdar att dessa gör oss mer trygga, men ingen skanner i världen kan avslöja extrema ideologier och våldsamma tankar. Det krävs människor som tänker, talar och samarbetar för att hindra terrorister som Abdulmutallab, inte fler apparater.

Om vi verkligen vill höja säkerheten får vi gå den israeliska vägen, och låta flygplatspersonal pumpa passagerare på all sköns muntlig information, men det kommer att kosta tid och tålamod.

Det är dessutom tvivelaktigt om vi ska göra det, med tanke på att al-Qaida lika gärna kan angripa obevakade expresståg, bussar eller tunnelbanor. När ett transportslag blir vattentätt vandrar terrorn bara vidare.

Ja, den israeliska vägen låter ju inte så tilltalande…ingen bra trackrecord precis.

Ändå kommer de representativt valda parasiterna som styr världens mäktigaste länder, och därmed även ”amatörländer” som Sverige tyvärr, att tvinga på oss mer och mer av löjeväckande men ändå både integritetstörande såväl som effektivitetsstörande nya påfund.

Peter spekulerar vidare:

Säkerhetsfiaskot på juldagen kommer ändå att ge skjuts åt dem som vill flytta fram övervakningssamhällets positioner, men den fråga som världens politiker borde ställa sig är vilken nytta kontrollapparaten gör. Slutsatsen från den gångna helgen är inte att det saknades relevant information utan att myndigheterna var oförmögna att använda sig av den.

Varför inte operera in ett chip som kontrollerar att inga farliga tankar tänks öht? det kan ju även skydda mot destruktiva självmordstankar o liknande genom att folk från ett ansvarskännande sjukhus kommer hem och hämtar folk som mår dåligt i största allmänhet! Det vore väl en bra ”psykreform”, tycker ni inte?

Till sist kan inte Peter låta bli ändå att skrämma oss lite:

Symtomatiskt nog slutade 00-talet som det började: med islamistisk terror i luften. Det utlöser garanterat mer övervakning, kontroller och avlyssning, men vi bedrar oss själva om vi tror att 10-talet för den skull blir tryggare.

Huuuuhh!!!!!

Tyvärr Peter, världens politiker är helt oförmögna att erkänna att de inte ser kejsarens nya kläder, och hur skulle det se ut om man plötsligt tvingades erkänna att man ”inte tänkte på det…”, dvs att när (om det nu är möjligt attt ordna, jag tvivlar) det väl är omöjligt att döda folk i flygpan så kommer man att flytta ambitionerna till snabbtåg, vanliga bussar och allmän plats istället.

Eller kanske planen är ännu värre, övervakningskamerorna står ju redan som spön i backen på snart sagt varje gata i Sverige. Här ska plötsligt inte de annars så populär ekonomiska teorierna gälla, en kamera kostar tusentals kronor per år i drift och underhåll men om den förhindrat eller bidragit till att klara upp några brott på 10 år följs naturligtvis aldrig upp. Varför inte? Därför att syftet med detta övervakningssamhälle är något helt annat än att skydda oss från terrorister och brottslingar.

Visst kan jag tycka att en kamera riktad rakt emot en bankomat eller i en nattöppen kiosk kan vara en trygghet, men det är inte på sådana ställen som flertalet av kamerorna sitter.

Förresten, kan någon förklara varför föräldrar till spädbarn får ta med sig betydligt mycket mer egen vätska än vi andra på flyget? Vill en terrorist med nuvarande begränsningar få med sig maximalt med sprängämne tar man förstås med sig ett barn, lånat eller stulet, så varför måste då vi andra packa ner minimala tandkrämstuber o hårpomador i en liten 1 liters, återförslutbar,  transparent plastpåse? Ska vi skratta eller gråta åt sådana regler?

Jag låter hellre alla resa som de vill, möjligen kan vi ha kvar röntgenutrustningen av handbagaget, är ju onödigt att bjuda in till att ta med sig en kalashnikov om det så enkelt kan förhindras. Ska vi rösta om denna enkla säkerhetsregel att ersätta sörjan vi går i nu? Det kallas direktdemokrati och betyder att vi, folket, bestämmer istället för fascist-styret som håller på att etablera sig!

Och ska vi verkligen ta regeringarnas regler om övervakning tom av vår privata e-mailtrafik för helt rumsrena? Undertecknad försökte diskutera detta med viss framgång med en FRA-förespråkare, Norah, som utger sig för att kunna det mesta som är värt att känna till om datorer, underrätttelse och Sveriges grundlag. Tills han insåg sitt misstag och drog ner ridån, hann han medge att det inte är OK att läsa privata brev enligt svensk grundlag, för att sedan snurra in sig i paragraferna på ett helt fantastiskt sätt! Den som kan förklara för mig hur det ändå enligt svensk grundlag är OK att utan brottsmisstanke läsa min privata mail kan gärna kommentera det nedan! (Och det är ingen ide att du radera något, Norah, jag har sparat allt…)

Fö anser jag att om det nu skulle vara OK enligt vår grundlag, så kan vi i såfall  använda den på toaletten hellre än att referera till den i integritetsfrågor i fortsättningen!

Pingat på Intressant.se

Gott Nytt Val-År!!

Magnus Gustavsson

Mig skrämmer ni inte.

Annonser
Det här inlägget postades i Krönikor och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till DN tror ej terrorhoten går att möta

  1. feminix skriver:

    Vilka begår terror? Muslimer! Varför ser eller hör vi inga upprörda snälla goda humana muslimer som protesterar mot andra muslimer som försökte att spränga flygplanet och försökte att döda den danske konstnären? Men i Sverige finns det väl inga radikala blivande terrorister eller hur?

    • Magnusgus@AD skriver:

      Nog finns det andra terrorister än muslimer!
      Och nog har jag sett protester från muslimer som vill stoppa extremism.
      Men för att driva din tes så kunde vi ju då enkelt bara förbjuda muslimer att resa med allmänna kommunikationsmedel.
      Så kunde ju vi hederliga svenskar med kristna värderingar slippa behöva köa i timtal på flygplatserna?
      Två köer vid säkerhetskontrollen helt enkelt: en direkt till gaten för oss, och en annan för alla andra med konstiga namn som direkt kunde avvisas ur landet av rakryggad svensk polis, så slapp vi långdragna asylprocessser på köpet!

    • MrPerfect72 skriver:

      @feminix
      ”Vilka begår terror?”
      De som doedar oskyldig maenniskor med bomber. De som bryter mot genevekonventionen. Visserigen vissa muslimer, men aeven Israel och USA. Det gjorde aeven Hitler och gaenget. Maanga av dem doemdes till doeden efter 2:a vaerldskriget. Helt raett. Tyvaerr doemdes inte USA foer sina brott och har inte heller undertecknat genevekonventionen.

      jag tycker vi sak avskaffa terror-nationernas fascism saa vi kommer slipa terrordaad mot flygplen. Det aer ganska enkelt.
      Bojkotta alla laender som inte lever upp till genevekonventionen och som inte doemmer de skyldiga!

      Annars kommer man snart faa tvinga folk till roentgen och rektala undersoekningar foer att kunna flyga och dessa satans moerdare kommer skjuta paa allt som roer sig.

      Anledningen att du inte ser eller hör de upprörda snälla goda humana muslimerna kan vara att de aer raedda foer att goera det eller att de helt enkelt anser att det aer i hoegsta grad proportionerligt mot det vaald de utsaetts foer som grupp. det kan nog variera. Varfoer inte fraaga dem?

      Islam har mycket extremism, precis som en gaang kristendomen hade. Nu aer vi mer sekulaera, generellt sett.

      Jo visst kan det finnas radikala blivande terrorister i Sverige. Att attackera dem och spotta skit paa dem och alla andra muslimer kommer knappast goera dem mindre extrema.

      Hur vill du ha det?
      – Mindre muslimsk invandring eller oekad integration?
      Jag tycker du ska faa ha vilken aasikt du vill, men jag tycker du ska foersoeka se paa saken lite mer balanserat, inte enbart i svart och vitt.

  2. MrPerfect72 skriver:

    Tror paa bojkott av laender som foer krig i strid med genevekonventionen. Tycker inte att de som anvaender terrorism inbakat i kalsongerna eller aerslet begaar ett vaerre brott aen de som bryter mot genevekonventionen i sina olagliga invasioner.

    ”Jag skulle ha gaatt med i en terroristorganisation.”
    — Ehud Barak’s respons till Gideon Levy, en kolumnist foer tidningen Ha’aretz, naer Barak blev tillfraagad om vad han skulle gjort om han var Palestinier.

    http://monabaker.com/quotes.htm

    • MrPerfect72 skriver:

      …det blir det baesta skyddet mot terrorism och foer fred. Bojkott av USA Israel, Storbritannien m.fl.

      • MrPerfect72 skriver:

        …om inte blir det strax rektal undersoekning. Buga och i saer med skinkorna, gott folk! Storebror vill ta sig en titt. Ha ha. Naavael ni faar vad ni foertjaenar. Roesta paa politikeradeln eller http://www.aktivdemokrati.se Ni bestaemmer sjaelva.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s