Anonymitet och demokrati olika begrepp?

Full mental straight jacket: Anonymitet – att hålla tyst på bussen? utreder anonymiteten och kommenterar bloggen opassande:

Beroende på vem man är så kan man stå mitt på Sergels Torg och hålla låda och ändå vara komplett anonym, men man kan också stå tyst som en mus i en garderob och ändå vara långt ifrån anonym, speciellt om datalagringsdirektivet går igenom.

Att vara anonym har alltid varit komplicerat. Oftast leder vald anonymit till att vanligt folk inte vet vem du är, kanske enbart ett fåtal vänner.

Anonym Subcomandante Marcos Chiapas Mexico

"Anonym" Subcomandante Marcos Chiapas Mexico

Visserligen kan man delvis sabotera enkel kontroll genom att ha en ytlig tramsigt alterego paa ett socialt nätverken som ex. Facebook, men storebror (dvs. bankmaffian bakom politikerna och egen säkerhetstjänst) kontrollerar dessutom e-mailen och genomlyser sannolikt den vanliga snigelposten dessutom.

Mobiltelefoner blir statliga spårsändare som gör att staten kan ta fram en karta över hur du rört dig i din vardag det senaste året. Staten får alltså långt mer information om dig än du kommer ihåg själv.

Korrekt.

Dvs när du står där i din garderob och av gammal vana råkar ha med din mobiltelefon så vet storebror exakt var du är på ett par meter när.

Jo, visst, storebror vet var din mobil befinner sig men inte alltid var du befinner dig och storebrors lydiga lakejer agerar inte utan order.

Du kan kommunicera anonymt IRL. Du kan tala med massvis om demokratibristen och den korrupta politikeradeln utan att storebror vet om det.

Faktum är att storebror bryr sig föga eftersom att folk mest gnäller och fortsätta rösta på en av storebrors lakejer, i politikeradeln eller kanske en fd. moderat som skapat ett ”nytt” parti, i stället för att skapa en riktig direkt demokrati genom http://www.aktivdemokrati.se ?

Anonymitet är nödvändig för demokratin

Nej fel. Demokrati utan anonymitet finns i ex. föreningar vid helt vanlig direktdemokratisk handuppräckning.

Om världen vore perfekt skulle förmodligen inte anonymiteten vara nödvändig, men eftersom inte världen är perfekt så måste det finnas sätt att informera om tex korruption eller kriminalitet utan att råka illa ut själv.

Det enda som saknar perfection i detta sammanhang är brist på civilkurage. Den kriminelle tar medvetna risker och det civila smhället måste hantera detta eller riskera att bli slavar under de kriminella. De kriminella kan vara en korrupt kollegial poliskår, en korrupt politikeradel eller en maffiaboss. Inte speciellt mycket skiljer dem åt om de begår kriminella handlingar.

Wikileaks behöver för övrigt donationer och hälp akut för att kunna fortsätta sitt viktiga arbete!

Endast en peruk, stora solprillor, en anonym terminal, ett anonymt e-mailkonto och en anonym blogg behövs. Snabbheten med vilken denna info kan spridas med gör att eventuella aktiviteter aktiverade av storebror kommer att bli alltför sena.

Ett annat exempel på när anonymiteten är oerhört viktig för demokratin är vid allmänna val. Eftersom det av olika orsaker (pga arbetsgivare, familj etc) kan vara kontroversiellt vilket parti man röstar på så sker själva röstningen anonymt i omärkta kuvert.

Nej. Ett fullkomligt verkningslöst resonemang. Om folk debatterar politik via internet vet storebror vem som är lojal resp. illojal med storebror, bara man har en e-mailadress. Men storebror skiter i om du röstar på blå eller röda laget eftersom storebror kontrollerar politikeradeln eller helt sonika mördar den och håller du käft kan du inte påverka alls. Alltså finns det två val. Civilkurage genom http://www.aktivdemokrati.se eller feghet genom traditionell politikeradel kontrollerad av storebror.

I ett system där rösten är anonym kan man bokstavligt talat ta pengarna och ändå rösta som man vill, eftersom rösten därmed inte är verifierbar blir det därmed också svårare att verkligen vara säker på att den köpta rösten lyder order.

Visserligen korrekt, men vilken anledning finns det att betala för en röst som storebror ändå får helt gratis genom korrumerad politikeradel?

… när anonymiteten raseras förändras våra kommunikationer!

Jo, kanske till en början, sedan skiter folk helt enkelt i storebror och när många gör det förlorar stoerbror makten över dem.

Endast rädda människor kan kontrolleras. Modiga fria människor har ett fritt sinne.

…även en så enkel sak att kunna diskutera en arbetsgivare som beter sig olämpligt…

– Bara rädslan är fienden. Modet befriar oss.

MVH
MrPerfect72 (Relativt anonym, men vänner och storebror vet vem jag är.)
Medlem av www.aktivdemokrati.se

Pingat hos bloggportalen.aftonbladet.se och Intressant.se

Annonser
Det här inlägget postades i Direkta reflektioner och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Anonymitet och demokrati olika begrepp?

  1. Josef Boberg skriver:

    Apropå rädsla (video ca 8 min) – och Island – som måhända vågar ta steget ut ur det mer än 6000-årade slaveriet, kanske… 💡 – hoppas Josef B. 😉

  2. mrperfect72 skriver:

    Nytt citat:
    ”Man kan inte dra ner brallorna på någon som redan står och gör helikoptern”

    http://www.lindqvist.com/google-social-search-har-mer-koll-an-du-tror/

  3. mrperfect72 skriver:

    The Facebook song:

    CIA profile database:

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s